Девятый апелляционный суд вынес решение против Kalshi в споре о юрисдикции в сфере ставок

Суд ограничивает федеральное преимущество на рынках прогнозов

Апелляционный суд США по Девятому округу вынес знаковое решение относительно регуляторного статуса рынков прогнозов, которое напрямую затрагивает платформу Kalshi. Суд постановил, что контракты, предлагаемые платформой и позволяющие пользователям делать ставки на исходы спортивных событий, должны классифицироваться как ставки на спорт. Такая юридическая интерпретация подчиняет эти продукты региональным правилам азартных игр, а не рассматривает их исключительно как финансовые деривативы, контролируемые федеральными властями.

Проблемы с юрисдикцией CFTC

Долгое время Kalshi утверждала, что ее деятельность подпадает под юрисдикцию Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Позиционируя свои предложения как контракты на события, компания доказывала, что регуляторная база CFTC должна иметь приоритет над законами штатов. Однако решение Девятого апелляционного суда осложняет эту позицию. Как сообщает The Block, постановление напрямую ставит под сомнение мнение о том, что CFTC сохраняет исключительную юрисдикцию над подобными рынками прогнозов, фактически открывая дорогу для вмешательства региональных регуляторов в работу таких платформ на своей территории.

Последствия для регионального надзора

Это судебное решение наделяет отдельные штаты более широкими полномочиями по применению существующих законов о спортивных ставках к цифровым платформам прогнозов. Классифицировав эти контракты как пари на спорт, суд создал юридическую основу для того, чтобы такие штаты, как Невада, могли применять местное игорное законодательство против компаний, которые ранее пытались обойти его посредством федеральной регистрации. CoinGape сообщает, что это решение знаменует собой серьезную неудачу для индустрии рынков прогнозов, поскольку оно укрепляет позиции регионального надзора в сфере, которая, как надеялись многие фирмы, останется под единым федеральным зонтиком.

По мере того как индустрия адаптируется к новым правовым реалиям, данное решение служит напоминанием о продолжающихся трениях между новыми финансовыми технологиями и традиционными игорными системами на уровне штатов. Вердикт подчеркивает, что, по крайней мере в юрисдикции Девятого округа, классификация контрактов на основе событий остается предметом пристального внимания регуляторов, причем полномочия штатов в настоящее время имеют значительный вес в противовес заявлениям федеральных ведомств об эксклюзивности.